klaagmuur.nl - Zoeken op trefwoord bij Klaagmuur

-Nieuwste klagen- -Zoeken- -Zoeken op trefwoord-

Overzicht trefwoorden: 0 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Door: kbn

Gepost om 2007-09-02 23:03:55

Onderwerp: wikipediakritiek

het pessimisme van mensen wat betreft de kwaliteit van de wikipedia irriteert me nogal, natuurlijk kan iedereen eraan meerwerken en ik HEB ook weleens fouten ontdekt, maar het is ook niet zo dat iedere grappenmaker maar wat uit zijn duim kan zuigen, op de site zetten en onwetende burgers nemen het dan voor waarheid aan. de pagina's worden doorgelezen en uitvoerig besproken, twijfelachtige stukken worden weggehaald of er wordt "citation needed" achter gezet (in de engelstalige wiki). ik heb ook weleens iets toegevoegd aan het artikel over moskou en dat werd weggehaald omdat het "te vaag" was. vooral de engelse wikipedia heeft duizenden artikelen over allerlei onderwerpen die doorgaans beter geschreven zijn en veel informatiever. ik zoek vooral informatie op over de germaanse geschiedenis en talen en ik kan jullie zeggen dat het behoorlijk goed strookt met wat je uit allerlei boeken over deze onderwerpen kunt halen. je moet ook kijken naar wat voor een soort artikel het betreft, de kans dat een bedrijf zijn imago via de encyclopedie probeert op te smukken is idd vrij groot, maar dat iemand de pagina over de rijnfrankische dialecten gaat lopen verklooien lijkt me vrij onwaarschijnlijk. onenigheid en tegenstrijdigheid zullen altijd blijven bestaan, de ene wetenschapper dateert het begin van de scandinavische bronstijd rond 1800 v.c. de ander rond 1600, de wikipedia gaat uit van het eerste, dus als je ergens iets leest wat niet helemaal klopt met wat er in de wiki staat, hoef je niet gelijk te schreeuwen dat het fout is. dus mensen, wees geen schaap en beoordeel dingen zelf, in plaats van luidkeels mee te schreeuwen over dat het door gewone mensen "zoals wij" wordt geschreven.